Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2931/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "****" на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ****г. N ****, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "****",

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N **** от **** г. ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, представитель ООО "****" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства в момент фиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок по городскому маршруту N *** "****" и произвел остановку транспортного средства на остановочном пункте, в связи с чем им не были нарушены требования запрещающего дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ.

Представитель ООО "****" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ****г. в ****час. ****мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является ООО "****", совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия ООО "****", квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "****" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер ****, имеющего свидетельство о проверке NCП ****, действительной по **** г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "****" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, в указанное выше время в зоне действия знака 3.27 прил. 1 к Правилам дорожного движения заявителем не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства в момент фиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок по межрегиональному городскому маршруту N **** "****" по нерегулируемым тарифам на основании договора и произвел остановку транспортного средства на остановочном пункте, в связи с чем им не были нарушены требования запрещающего дорожного знака 3.27 прил. 1 к Правилам дорожного движения, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с разд. 4 пп. 4.2, 4.3 Правил организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2014 г. N643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (далее - Реестр маршрутов).

Организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов.

В обоснование данного довода заявителем в материалы дела представлен договор N **** от **** года с приложением к договору.

При этом, данные доказательства не подтверждают факт реального исполнения договора, наличия остановки для высадки пассажиров в месте фиксации административного правонарушения, как и не подтверждают факт нахождения транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, в рейсе в указанные в постановлении должностного лица дату и время.

Также в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено в распоряжение суда апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие у заявителя утвержденного маршрута по указанному выше адресу.

С учетом изложенного, сам факт заключения договора N **** от ****г., с приложенными дополнительными, соглашениями не освобождал водителя указанного транспортного средства от обязанности соблюдать требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "****" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "****" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ****г. N ****, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "****", оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров