Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-2979/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобунова В.А. в защиту интересов Гурбаналийева С.Т.о. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года, которым

гражданин Республики *** Гурбаналийев С.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

09 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики *** Гурбаналийева С.Т.о., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судом вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Гурбаналийева С.Т.о. и его защитника Бобунова В.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 20:30 минут по адресу: *** в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Гурбаналийев С.Т.о., который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в РФ в ООО "***" без разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве, в качестве помощника повара, осуществлял приготовление пищи на кухне кафе по адресу: *** (территория кафе "***"), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гурбаналийева С.Т.о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра территории, объяснениями Гурбаналийева С.Т.о., сведениями, полученными АС ЦБДУИГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гурбаналийева С.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Гурбаналийев С.Т.о. в расписке о разъяснении ему прав и обязанностей (л.д.27) поставил отметку "V" - нуждаюсь в услугах защитника, которая была изменена на "НЕ", не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку документально обстоятельство фальсификации документа не подтверждено, жалобы по этому по поводу он не заявлял.

Довод жалобы заявителя о том, что на расписке (л.д.26) о разъяснении Гурбаналийеву С.Т.о. положений ст. 25.1, 28.2, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ отсутствует подпись Гурбаналийева С.Т.о., не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются данные о разъяснении Гурбаналийеву С.Т.о. положений ст. 25.1, 28.2, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ где присутствует подпись Гурбаналийева С.Т.о.

Доводы жалобы заявителя о том, что в распоряжении о проведении проверки не указано какое именно юридическое лицо будет проверяться, и проверка, проведенная в отношении ООО "***", является незаконной, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Гурбаналийев С.Т.о. признал факт, что 09 февраля 2017 года в 20:30 минут по адресу: ***, он находился на кухне кафе "***", в форме повара, т.к. без формы нельзя находится на кухне, он хотел помочь работающему в кафе другу на кухне если будет заказ и это же он пояснял и сотрудникам полиции, а разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве он не имел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Гурбаналийева С.Т.о. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов