Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3165/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым

гражданин Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

26 января 2017 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы старшим сержантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи ФИО принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в части назначенного ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает его мать ФИО, *** года рождения. Также указал о получении им патента серия *** N *** от *** года, который оплачен.

ФИО в судебное заседание не явился, направил своего защитника ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив на обозрение суда оригиналы: патента серия *** N *** от *** года, квитанций об оплате патента, паспорта Республики *** на имя ФИО, паспорта Республики *** на имя ФИО.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы подлежит изменению в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490), нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 26 января 2017 года в 23 час. 00 мин. по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ФИО, который, прибыв в Российскую Федерацию 02 октября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (30 декабря 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО; протоколом *** об административном правонарушении от 26 января 2017 года, составленным в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании ФИО от 26 января 2017 года; письменными объяснениями ФИО от 26 января 2017 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя ФИО; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет патент, по которому регулярно производит авансовые платежи, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в полном объеме по следующим основаниям.

Так, на основании п. 5 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 5 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, оплата фиксированного авансового платежа должна быть произведена до начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента, а не в течение месяца с момента последнего платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе представленных на обозрение в судебное заседание подлинников платежных документов, копии которых приобщены к материалам дела, из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, ФИО прибыл на территорию Российской Федерации 02 октября 2016 года, на учет он поставлен 02 октября 2016 года, 24 октября 2016 года ему выдан изготовленный 19 октября 2016 года патент серии *** N ***; в счет авансовых платежей ФИО уплачено по 4 200 рублей за октябрь 2016 года - 25 октября 2016 года, за ноябрь 2016 года - 25 ноября 2016 года, за декабрь 2016 года - 26 декабря 2016 года, за январь 2017 года - 24 января 2017 года, за февраль 2017 года - 21 февраля 2017 года.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных платежей, авансовые платежи заявителем должны быть уплачены не позднее 24 числа каждого последующего месяца в течение месяца со дня выдачи патента, в связи с чем, сроки уплаты авансовых платежей заявителем в данном случае были нарушены, денежные средства внесены за пределами установленного законом срока.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей заявителем нарушены, срок действия патента на момент проверки 26 января 2017 года прекратился 24 ноября 2017 года, он был обязан выехать за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, регулярно уплачивая авансовые платежи в течение месяца со дня выдачи патента, ФИО тем самым выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании данного патента трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что, нарушив сроки уплаты очередного авансового платежа, ФИО добросовестно заблуждался относительно сроков оплаты выданного ему патента, однако не отказывался от уплаты авансовых платежей в сумме, установленной законодательством города Москвы, вследствие чего назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, а потому считаю возможным изменить обжалуемое постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить: исключить из него указание о назначении ФИО дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула