Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-3241/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамадиева С.А. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, которым

гражданин Республики *** Мамадиев Н.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

25 января 2017 года в отношении гражданина Республики *** Мамадиева Н.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело направлено в Люблинский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Мамадиева Н.А. и его защитника Мартания Д.Т., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, был выявлен гражданин Республики *** Мамадиев Н.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ИП "*** ", без разрешения на работу либо патента, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанными действиями Мамадиев Н.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Мамадиева Н.А., к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно данным, полученным на запрос Московского городского суда из Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Москве гражданин Республики *** Мамадиев Н.А. имеет патент от 25.01.2017 г.

Таким образом, на момент проверки - 25.01.2017 года Мамадиев Н.А. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", поскольку он оформил патент на работу в г.Москве, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамадиева Н.А. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Мамадиева Н.А., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов