Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-3410/17

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России *** А.В. от 05 апреля 2016 г. N П-549/15/АК324-16, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России *** А.В. от 05 апреля 2016 г. N П-549/15/АК324-16 должностное лицо - руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, *** А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность, необоснованность, обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами судьи и должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Также указывает на малозначительность административного правонарушения.

Защитник Жаворонкова Т.А. в интересах *** А.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала. Дополнительно указала на отсутствие у *** А.В. умысла на совершение вмененного административного правонарушения, отсутствие общественной опасности.

В судебное заседание *** А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Жаворонковой Т.А., полагавшей возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жаворонкову Т.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона; документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 29 июля 2015 г. *** А.В., являясь руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, расположенной по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 3, корп. 1, в нарушение чч. 3, 4 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ допустил отсутствие в форме заявки на участие в запросе котировок требования о предоставлении участниками закупок идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей участника закупки.

Действия руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении запроса котировок; извещением о проведении запроса котировок от 29 июля 2015 г.; формой котировочной заявки; протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 10 августа 2015 г.; решением о результатах внеплановой проверки; Положением (регламентом) о контрактной службе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; приказом Росфиннадзора от 18 июня 2013 г. N 275 "Распределение обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора"; письменными объяснениями *** А.В.; проектом государственного контракта; предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21 августа 2015 г.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом вменного административного правонарушения, поскольку техническое заполнение заявки, определявшее содержание извещения, входило в обязанности иных должностных лиц Росфиннадзора, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом Росфиннадзора от 18 июня 2013 г. N 275 руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. курирует и контролирует деятельность заместителей руководителя Службы, структурных подразделений Службы.

Пунктом 2 приказа Росфиннадзора от 29 июля 2015 г. N 295 *** А.В., являясь руководителем Росфиннадзора, утвердил извещение о проведении запроса котировок (л.д. 116).

Таким образом, руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. административное правонарушение является малозначительным, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений и прекращении производства по настоящему делу не может.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. назначено руководителю Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Семенова Р.В. от 05 апреля 2016 г. N П-549/15/АК324-16, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** А.В., оставить без изменения, жалобу *** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова