Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-3489/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО "***" ФИО на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ ФИО от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ), в отношении Закрытого акционерного общества "***" (далее - ЗАО "***"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ от 09 марта 2016 года оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Защитник, не согласившись с названными актами, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в действиях ЗАО "***" нет нарушения п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 229-ПП (отсутствие аварийного освещения на ограждении мест разрытия при производстве земляных работ по прокладке кабельной линии, так как эти работы производились без бетонирования, в дневное время суток, в месте, где движение людей и транспорта отсутствовало. Таким образом, у них отсутствовала обязанность устанавливать аварийное, либо: охранное, сигнальное, рабочее, эвакуационное освещение. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не были учтены положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание защитник ЗАО "***" ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что на рассмотрение дела, назначенного 9 марта 2016 года в ОАТИ, извещены не были. Не отрицал, что Общество получило протокол об административном правонарушении, однако в нем дата слушания была указана 7 марта 2016 года.

Представитель ОАТИ ФИО по обстоятельствам дела пояснила, что в ходе обследования территории по адресу: *** выявлено 01 февраля 2016 года в 15 час. 31 мин. проведение земляных работ по прокладке кабельной линии в отсутствии аварийного освещения. В этой связи, квалификация действий по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ в отношении ЗАО "***" за нарушение п. 2.2.4 постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП является верной. В отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. По поводу указания даты слушания дела 7 марта 2016 года в 14 час. 00 мин. в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что произошла техническая описка (опечатка), так как дело слушалось 9 марта 2016 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемые акты подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ЗАО "***" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы послужили обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 01 февраля 2016 года в 11 час . 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 2 выявлен факт отсутствия аварийного освещения на ограждении мест разрытия при производстве земляных работ по прокладке кабельной линии ЗАО "***".

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, должностным лицом административного органа, а затем судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не учтено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Уведомление от 01 февраля 2016 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ЗАО "***" и вручено 13 февраля 2016 года.

24 февраля 2016 года в отношении ЗАО "***" должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте составления данного протокола (л.д. 67-68).

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего извещение о необходимости явки для рассмотрения дела, назначенного на 7 марта 2016 года на 14 часов 00 минут была направлена в адрес ЗАО "***" (л.д. 179) и вручена 29 февраля 2016 года, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта Почты России в Интернете www.russianpost.ru (л.д. 72).

Вместе с тем, дело было рассмотрено 9 марта 2016 года (л.д. 61-62), в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО "***", не извещенных на указанную дату.

Представитель ОАТИ г. Москвы доказательств в опровержение указанного факта суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление административного органа не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Московском городском суде сроки давности привлечения ЗАО "***" к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ЗАО "***" к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ЗАО "***" ФИО удовлетворить.

Постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ от 09 марта 2016 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Закрытого акционерного общества "***" отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула