Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3555/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г., которым *** А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

установил:

29 августа 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 ноября 2016 г. в отношении *** А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, *** А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, смягчить наказание, заменить наказание в виде лишение права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание *** А.С. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя *** А.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2016 г. в 18 час. 15 мин. водитель *** А.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, п. Армейский, СНТ "Металлург-2", допустив нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью *** причинен легкий вред.

Действия *** А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина *** А.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; приложением в виде фототаблицы; протоколом об административном правонарушении; объяснениями *** А.С.; справкой о дорожно-транспортом происшествии; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта N 891м/8891, согласно которому установлен легкий вред здоровью потерпевшей ***.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, *** А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем *** А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей *** установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, дополнительного заключения эксперта, согласно которым имеющиеся у *** повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей *** А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных велосипедистом *** А.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства *** А.С., грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и назначил *** А.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.С., оставить без изменения, жалобу *** А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова