Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3608/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО и его защитника - адвоката - ФИО на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

гражданин *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 декабря 2016 года в отношении ФИО составлен протокол ЮВАО N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО и его защитник - адвокат ФИО обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить, в связи с длительностью проживания на территории Российской Федерации, оплатой Российских налогов, наличию дохода, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, наличию на территории Российской Федерации родственника - сына ФИО, *** года рождения, у которого имеется разрешение на временное проживание N *** сроком действия с 20 июля 2015 года по 20 июля 2018 года и который женат.

В судебное заседание ФИО и его защитник - адвокат ФИО явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отмене вышеуказанного постановления, указав, что он (ФИО) впервые нарушил миграционный закон.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО, его защитника - адвоката ФИО оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документы, удостоверяющие личность удостоверяющие иностранного гражданина в Российской Федерации и подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин *** ФИО, который не имел при себе документов (визы), требуемых в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЮВАО N*** об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; рапортом УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы лейтенанта полиции ФИО от 26 декабря 2016 года; письменными объяснениями ФИО; справкой из базы АС ЦБДУИГ по г. Москве от 26 декабря 2016 года; визой *** сроком по 7 октября 2016 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы ФИО о том, что на территории Российской Федерации проживает его близкий родственник - сын ФИО, имеющий разрешение на временное проживание и состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Прилагаемая к жалобе копия разрешения на временное проживание N *** сроком по 20 июля 2018 года, выданного на имя сына ФИО - ФИО не может повлечь удовлетворение жалобы, так как он (ФИО) также является гражданином ***. Разрешение на временное проживание, выданное УФМС России по г. Москве, срок действия которого по 20 июля 2018 года, предоставляет ФИО право, как иностранному гражданину, на временное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Учитывая требования названных норм, факт проживания на территории Российской Федерации сына заявителя, имеющего разрешение на временное проживание, не освобождает ФИО от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, при назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности ФИО, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судьёй в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Однако, постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года необходимо изменить, - уточнив в части описания события административного правонарушения, указав, что ФИО не имел при себе документов (визы), требуемых в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Московского городского суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, и имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Допущенные при изготовлении текста судебного акта технические недостатки (описки), не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления о привлечении ФИО к ответственности, однако являются основаниями для его изменения в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить, - уточнить в части описания события административного правонарушения, указав, что: "ФИО не имел при себе документов (визы), требуемых в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Лефортовского рационного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобы ФИО и его защитника - адвоката - ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.