Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3689/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаффоровой Н.З.к. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 г., которым гражданка Республики *** Гаффорова Н.З.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

06 декабря 2016 г. в отношении гражданки Республики *** Гаффоровой Н.З.к., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Кузьминский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Кузьминского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого и прекращении производства по делу, просит заявитель в жалобе Гаффорова Н.З.к., ссылаясь на то, что не установлена длительность её проживания по адресу: *** и что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Московского городского суда на рассмотрение её жалобы Гаффорова Н.З.к. явилась, но отказалась от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Гаффоровой Н.З.к. - Дружинина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Новая редакция ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) также предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Гаффорова Н.З.к., прибывшая в РФ 30.09.2016 года, в порядке, не требующем получения визы, встала на миграционный учет по адресу: *** однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушила требования ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Гаффорова Н.З.к., проживала не по месту миграционного учета.

Вина Гаффоровой Н.З.к., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Гаффоровой Н.З.к., рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившим в силу 09 января 2017 года, в ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушения, предусмотренные частями 1, и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, то есть указанный закон, предусматривая возможность не назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, смягчил административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Гаффоровой Н.З.к., на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, на него распространяются положения Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ.

В связи с указанным обстоятельством действия Гаффоровой Н.З.к., подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данных о личности Гаффоровой Н.З.к., которая проживала не по месту миграционного учета, что подтверждается сообщением из ГУ МВД России по г.Москве исходя из базы данных АС ЦБДУИГ.

Довод жалобы Гаффаровой Н.З.к. о том, что установить длительность её проживания по адресу: *** не представляется возможным, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самой Гаффоровой Н.З.к., которая пояснила, что проживала не по месту миграционного учета.

Довод, защитника Гаффоровой Н.З.к. - Дружинина Д.А., заявленный им в судебном заседании Московского городского суда о том, что по адресу: *** Гаффорова Н.З.к. не проживала, а находилась там в гостях у мамы всего 2 часа, не может служить основанием для отмены постановления суда поскольку ничем объективно не подтвержден и более того опровергается представленными в дело объяснениями самой Гаффоровой Н.З.к. от 22 марта 2017 г. (л.2). Из которых следует, что: "Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении места пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, Гаффорова Н.З.к. допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета".

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Гаффоровой Н.З.к. - Дружинин Д.А., признал, что Гаффорова Н.З.к., встала на миграционный учет по адресу: *** по месту нахождения юридического лица ООО "***" но на момент выявления административного правонарушения трудовой договор заключенный между Гаффоровой Н.З.к. и указанным юридическим лицом не зарегистрирован. Указанное обстоятельство подтверждает, что проживать по адресу: *** Гаффоровой Н.З.к. правовых оснований не имела.

Довод жалобы заявителя о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как в данном случае таких сомнений у суда первой и второй инстанции не возникло.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершенное Гаффоровой Н.З.к. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, направлено на препятствование в осуществлении государственного контроля миграционных процессов и реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Гаффоровой Н.З.к. правонарушения, считаю, что в данном случае с учётом данных о личности виновного лица необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаффоровой Н.З.к., изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов