Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-3695/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "ЛЗКГ" Уваровой Л.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 02 сентября 2016 года N 2760-ЗУ/9095539-16, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ОАО "Лианозовский завод керамзитового гравия",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 02 сентября 2016 года N 2760-ЗУ/9095539-16, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г., ОАО "ЛЗКГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, генеральный директор ОАО "ЛЗКГ" Уварова Л.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Московском городском суде представитель, защитник ОАО "ЛЗКГ" не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Так в решении судьи не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описано событие вмененного административного правонарушения, решение по делу не мотивировано.

Допущенные судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи от 21 ноября 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе генерального директора ОАО "ЛЗКГ" Уваровой Л.И. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО "ЛЗКГ" Уваровой Л.И. направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова