Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3790/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** С.А., защитника Шнайдера С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г., которым

*** С.А., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

20 января 2017 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого 11 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** С.А.

Согласно указанному протоколу, *** года, в 00 час. 00 мин., водитель *** С.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, допустил ДТП с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, *** С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** С.А., защитник Шнайдер С.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** В.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** В.А., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.А., его защитника Шнайдер С.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что в протоколе об административном правонарушении инспектор *** А.М., составивший его, допустил описки в дате события правонарушения и марки транспортного средства второго участника ДТП, описки устранены, а именно: *** года, в 00 час. 00 мин., водитель *** С.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по *** совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия *** С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением *** В.А.; письменными объяснениями второго участника ДТП *** В.А., согласно которым автомобиль под управлением *** С.А. неоднократно резко тормозил перед ее автомобилем, в результате чего произошло столкновение, *** С.А. предложил вызвать сотрудников ДПС, на что она ответила, что обвинит его в хулиганстве, после чего стала фотографировать автомобили, а *** С.А. также, сделав фотографии автомобилей, уехал с места ДТП.; рапортом инспектора; фотоматериалом; протоколом досмотра транспортных средств с фотоматериалом от *** года; протоколом об административном правонарушении.

В районном суде *** В.А. подтвердила свои показания, указав, что после ДТП договоренности с участником ДТП *** С.А. у нее не было, напротив, она сказала, что в случае, если он вызовет сотрудников ГИБДД, она обвинит его в хулиганстве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, надлежащим образом оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что *** С.А. был осведомлен о дорожно-транспортном происшествии, однако оставил место ДТП, что не оспаривается самим *** С.А.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель *** С.А. не выполнил, таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ***у С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** С.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, доводы жалобы *** С.А. при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли и расцениваются судом, как позиция защиты, избранная с целью избежать административной ответственности за

совершенное деяние. Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** С.А. оставить без изменения, жалобу *** С.А. - без удовлетворения.

Судья