Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3839/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секацкого А.Н. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года оставить без изменения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года Секацкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 00.00.0000 года постановление от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц также оставлены без изменения, жалоба Секацкого А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, а также решением суда, Секацкий А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на парковку транспортного средства в связи с посещением медицинского учреждения со своим ребенком.

В судебное заседание Московского городского суда Секацкий А.Н. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 18.03.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 13 час. 10 мин. по адресу: ****, транспортное средство Субару Легаси, г.р.з. ****, собственником которого является Секацкий А.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Секацкого А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Секацкого А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 172, свидетельство о поверке N СП 1222411, действительно до 26.04.2017 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие Секацкого А.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на необходимость парковки по указанному адресу в связи с приездом со своим ребенком в медицинское учреждение, судом отклоняется, поскольку не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Проверить причину доставления заявителем ребенка в медицинское учреждение не представилось возможным, поскольку заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и оригиналы соответствующих медицинских документов не представил.

Наличие по спорному адресу парковки соответствующего знака, свидетельствующего о платной парковке транспортных средств, заявителем не оспаривалось.

Таким образом, действия Секацкого А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Секацкого А.Н. оставить без изменения, жалобу Секацкого А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов