Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3845/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года, которым жалоба ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" на постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1", возращена заявителю без рассмотрения по существу,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве от 28 января 2016 года N ***, ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года жалоба представителя ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением судьи, ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" обратилось в Московский городской суд с жалобой.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" Репринцева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого определения, судья рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1", но пришел к немотивированному выводу о возвращении жалобы заявителя без рассмотрения.

При этом, судья районного суда исходил из того, что ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица. Но, резолютивная часть оспариваемого определения содержит указание на возвращение жалобы без рассмотрения по существу, то есть фактически вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не разрешен судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, подлежащим отмене, а жалобу и ходатайство представителя ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" подлежащими возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года по жалобе ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" отменить.

Материалы дела направить в Нагатинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.