Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3853/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Московский коксогазовый завод (далее ОАО "Москокс") Корнева Д.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено

Постановление N *** государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "Москокс", оставить без изменений, а жалобу представителя ОАО "Москокс" без удовлетворения.

установил:

09 ноября 2016 г. Постановлением Юго-Западного транспортного прокурора в отношении ОАО "Москокс" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Постановление было направлено для рассмотрения и принятия решения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановлением N *** государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 30 ноября 2016 года ОАО "Москокс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ОАО "Москокс" нарушило п. 13 Основных положений ПДД РФ.

На данное постановление защитником ОАО "Москокс" Корневым Д.Н. была подана жалоба в суд.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи и постановления должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ОАО "Москокс" Ефимову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав копию материала административного дела в отношении ОАО "Москокс" представленного в дело ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суд и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно 3.1.13. Утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 и введенного в действие 1 июля 1994 года ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ": Не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 сут. с момента их обнаружения.

Согласно п.13 "ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25.10.2016 г. в 10-30 час. в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выявлено, что на железнодорожном переезде 2 категории подъездного пути ОАО "Москокс", владельцем которого является ОАО "Москокс", расположенном на *** который пересекает автомобильная дорога - ул*** в г.Москве, допущено нарушение п.3.1.13 ГОСТ Р 50597-93, а именно отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см., а также возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3 см. и составляет 9 см., что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов и пользование таким участком несет угрозу безопасности дорожного движения, за что ОАО "Москокс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Москокс" в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: Постановлением Юго-Западного транспортного прокурора от 09 ноября 2016 г. о возбуждении в отношении ОАО "Москокс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ; копией материала административного дела в отношении ОАО "Москокс" представленного в дело ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; Актом проверки соблюдения федерального законодательства от 25.10.2016 г. и фотоматериалом к нему и другими материалами дела.

Постановление об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили суду установить вину ОАО "Москокс" в совершеннии вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ОАО "Москокс" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события правонарушения несостоятелен, опровергается текстом постановления, в котором отражено событие совершенного административного правонарушения, и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектором ДПС были неправильно произведены замеры, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

При этом нахожу, что судья обоснованно исходил и из показаний свидетеля - государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Зарецкого Е.А., который, будучи судом предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", показал, что он принимал участие в проведении проверки, производил замеры, результаты которых отражены в акте проверки, а после того, как прокурором Юго-Западной транспортной прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Москокс", им было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО "Москокс", кроме того, он пояснил, что замеры он производил с помощью рейки дорожной универсальной "Кондор" свидетельство о поверке, имеющееся в материалах дела, фото-таблица полностью отражает ход проведения им замеров, в ходе которых установлено, что на железнодорожном переезде допущено возвышение междурельсового настила над верхом головки рельса более 3 см. (п.п.3.1.13 ГОСТ Р 50597-93), что несет угрозу безопасности дорожного движения , что он отразил в постановлении от 30.11.2016 года при описании события административного правонарушения. Кроме того свидетель указал, что, при проведении проверки присутствовали начальник ж/д цеха АО "Москокс" Бачурин А.Е. и главный гос.инспектор Госжелдорнадзора Даньшин Д.Г., которые подписали акт проверки от 25 октября 2016 года без каких-либо замечаний.

Учитываю, при этом, что защитник ОАО "Москокс" Ефимова Ю.В. признала в судебном заседании суда второй инстанции факт возвышения междурельсового настила над верхом головки рельса и что сотрудники ОАО "Москокс" в свою очередь замеры на указанном железнодорожном переезде не производили.

Административное наказание назначено ОАО "Москокс" в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание является справедливым.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года и Постановление N *** государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "Москокс", оставить без изменений, а жалобу ОАО "Москокс" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов