Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3858/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на постановление N *** от 14 июля 2016 года, вынесенное контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** А.А.,

установил:

Постановлением N*** от 14 июля 2016 года, вынесенным контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" постановление N *** от 14 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба *** А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года указанные процессуальные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** А.А. - без удовлетворения.

*** А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица и решение районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание *** А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.А., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Привлекая *** А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москва, должностное лицо исходило из того, что *** года в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** А.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия *** А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Оставляя данное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, суд первой инстанции счел, что вина *** А.А. в нарушении требований ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы установлена полно и объективно, доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке представлено не было, а доводы жалобы о том, что данный автомобиль на момент фиксации фактически располагался в месте, предназначенном для инвалидов, несостоятельный, поскольку факт совершения административного правонарушения зафиксирован программно-аппаратным комплексом.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны в результате неполного выяснения судьей обстоятельств дела, неправильной оценки представленных доказательств.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из оспариваемых постановления и решения должностных лиц, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы привлечен собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** принадлежащим *** А.А.

Как усматривается из представленных материалов (л.д.10), в реестр г. Москвы парковочных разрешений инвалидов от 03 июня 2014 года внесена запись о парковочном разрешении инвалида *** Н.И. N *** в отношении транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, сроком действия бессрочно.

Исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРай ", идентификатор ***, свидетельство о проверке N ***, действительной до ***года, в 00 час. 00 мин *** года транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, было размещено на городской парковке по адресу: ***, на месте, специально оборудованном для инвалидов (л.д.4,11-оборот, л.д.9).

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из положения данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Таким образом, в рамках действующего парковочного разрешения инвалида, инвалид, законные представители ребенка-инвалида вправе бесплатно круглосуточно парковать принадлежащие им транспортные средства только на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из того, что транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, внесенное в реестр Москвы парковочных разрешений инвалидов, было припарковано на месте, специально оборудованном для инвалидов, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В связи с этим решение судьи районного суда, которым оставлены без изменения постановление N*** должностного лица от 14 июля 2016 года о привлечении *** А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение вышестоящего должностного лица от 07 сентября 2016 года, не может быть признаны законным и обоснованным, указанные решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу *** А.А. - удовлетворить.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым оставлены без изменения постановление N *** от 14 июля 2016 года, вынесенное контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** А.А., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья