Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-3881/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

гражданка *** Республики ФИО, *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

24 января 2017 года в отношении гражданки *** Республики ФИО, составлен инспектором ИАЗ ОМВД России по Басманному району города Москвы капитаном полиции ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратилась с жалобой на указанное постановление в Московский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьёй районного суда неверно установлены обстоятельства правонарушения; является законопослушной гражданкой, имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации. Также указала, что ей не представлен защитник и переводчик.

В судебное заседание ФИО и её защитник ФИО явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив суду подлинники: национального паспорта на имя ФИО сроком до 05 августа 2016 года, уведомления о прибытии от 02 октября 2016 года, трудового договора без номера от 02 октября 2016 года заключенного между ООО "***" и ФИО.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО его знакомая. Он (ФИО) проживает по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 1/33, кв. 225. ФИО по указанному адресу не проживает. По обстоятельствам дела пояснил, что накануне (после 18:00) ФИО приехала в гости, а утром - 24 января 2016 года к ним пришла полиция, которая в последующем задержала ФИО

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО следует, что она вместе с гражданским мужем ФИО снимает комнату по адресу: ***. ФИО в указанной квартире не проживает, она (ФИО) пришла рано утром в день проверки полицейскими - 24 января 2016 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО, её защитника ФИО, допросив явившихся в суд свидетелей, к показаниям которых отношусь критически, поскольку они противоречивы, не согласуются с письменными материалам дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, выявлена гражданка *** Республики ФИО, которая 03 сентября 2016 года прибыла на территорию Российской Федерации, 02 октября 2016 года поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако с 20 декабря 2016 года фактически проживала по адресу: ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 24 января 2017 года; протоколом *** об административном задержании от 24 января 2017 года; рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Басманному району г. Москвы капитана полиции ФИО; письменными объяснениями ФИО, согласно которых она с 20 декабря 2016 года проживает по адресу: ***; по месту регистрации не проживает, в ООО "***" не работает; примерно в 9 час. 00 мин. 24 января 2017 года она была задержана полицейскими по адресу фактического проживания; уведомлением о прибытии иностранного гражданина от 02 октября 2016 года; справкой АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия ФИО по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у судьи второй инстанции не имеется.

Представленный в обоснование доводов жалобы трудовой договор без номера от 02 октября 2016 года, заключенный между ФИО и ООО "***", а также копия талона уведомления о постановке ФИО на миграционный учет по месту нахождения организации ООО "***", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше сведения, сообщенные заявителем, не согласуются с истребованными судьёй второй инстанции данными базы АС ЦБДУИГ - досье ФИО, так как уведомлений о заключении трудового договора нет. Более того, реальность существования (исполнения) указанного выше трудового договора заявителем жалобы также не подтверждена, а именно: не представлены справка 2 НДФЛ о доходах физического лица, уведомление уполномоченного административного органа о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО, выписка из трудовой книжки, приказ о приеме на работу; свидетельство о постановке на налоговый учет; страховое свидетельство, а также иные, подтверждающие реальность исполнения трудового договора, доказательства. Кроме того, из письменных объяснений ФИО от 24 января 2017 года, данных ею после разъяснения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, она в ООО "***" никогда не работала.

При таком положении дела, оснований полагать, что гражданка Республики Кыргызстан ФИО поставлена на миграционный учет по месту нахождения ООО "***", осуществляет трудовую деятельность при наличии трудового договора, заключенного с ООО "***", являющемся ее принимающей стороной, не имеется. В данном случае, пребывание иностранной гражданки ФИО не по адресу постановки на миграционный учет свидетельствует о нарушении правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей Басманного районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту и переводчика в связи с рассмотрением дела в их отсутствии, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а затем рассмотрении дела ФИО делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения, указала, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная ею собственноручно.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба ФИО принесена на русском языке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности (разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 199 года рождения и 2006 года рождения), характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула