Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-3889/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.В. на постановление N *** от 18 мая 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение вышестоящего должностного лица от 24 июня 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** Владимира Витальевича,

установил:

18 мая 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** В.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением начальника отдела оформления у учета нарушений ГКУ "АМПП" 24 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, *** В.В. обжаловал их в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель *** В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание *** В.В. явился, доводы по жалобе поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что **** в 00 часов 00 минут по адресу: ****, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, размещено на платной парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства г. Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве".

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными техническим средством автоматической фиксации ***, заводской N ***, которое имеет свидетельство о проверке N ***, действительное по ***.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак ***, является *** В.В. Суд 1-й инстанции обоснованно отверг доводы заявителя о том, что 16 мая 2016 года в течение всего дня *** Е.В., супруга *** В.В., управляла автомобилем "***", приведя в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку представленные заявителем доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** находился во владении и пользовании другого лица.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** В.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым оставлены без изменения постановление N *** от 18 мая 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение вышестоящего должностного лица от 24 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** В.В., - оставить без изменения, жалобу *** В.В. - без удовлетворения.

Судья