Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-3899/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Люкс Отель" И.Л. Поповой на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым жалоба законного представителя ООО "Люкс Отель" И.Л. Поповой на постановления по делам об административных правонарушениях по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения для устранения препятствий ее принятия.

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 30.11.2016 года N *** ООО "Люкс Отель" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 30.11.2016 года N *** ООО "Люкс Отель" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данными постановлениями, законный представитель ООО "Люкс Отель" И.Л. Попова обратилась с жалобой в суд.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника ООО "Люкс Отель" - адвоката Травину О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Возвращая указанную выше жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в одной жалобе.

Данный вывод судьи следует признать верным и основанным на законе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в нормах КоАП РФ запрета на обращение в суд с жалобой на несколько постановлений по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов