Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-3904/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2016, которым жалоба *** А.В. на постановление N ***от 20.08.2016 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" от 05.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы возращена,

установил:

Постановлением N ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" от 20.08.2016 года ***А.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" от 05.09.2016 постановление оставлено без изменения.

12.10.2016 ***А.В. обратился в Басманный районного суда г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2016 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ***А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

***А.В. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

***А.В. в своей жалобе в Московский городской суд указывает, что копия обжалуемого решения была получена им по почте 06.10.2016.

Жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовом конверте была направлена 12.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу Фролову А.В., не проверил сведения о времени получения заявителем копии решения. Вывод суда о пропуске *** А.В. процессуального срока не основан на материалах дела, а потому обоснованным признан быть не может.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба *** А.В. направлению на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2016 отменить. Направить жалобу *** А.В. в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.