Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3961/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" ФИО на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы ФИО от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "***" (далее АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 06 апреля 2016 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник АО "***" ФИО обжаловал его в суд. Судьёй Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "***" ФИО просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не являются субъектом административного правонарушения, поскольку работы по адресу: *** выполняло именно ООО "***".

Защитник АО "***" ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, рассматриваю жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив представителя ОАТИ ФИО, показания которой принимаю во внимание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, что 18 февраля 2016 года в 15 час. 40 мин. по адресу: *** АО "***" оставило строительный мусор (доски, фрагменты ограждения) после производства работ по прокладке инженерных коммуникаций.

Таким образом, АО "***" нарушен пункт 5.1 постановления Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и виновность АО "***" в его совершении подтвержден: протоколом N *** об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года; предписанием N *** от 18 марта 2016 года; поручением N *** от 18 февраля 2016 года; рапортом от 18 февраля 2016 года с фототаблицей; ордером и иными письменными документами.

Более того, допрошенная в судебном заседании Московского городского суда 24 марта 2017 года в качестве свидетеля представитель ОАТИ г. Москвы ФИО указала, что главным инспектором ОАТИ ФИО проведена проверка по вышеуказанному адресу и на основании имеющегося в деле ордера выявлено, что работы проводило именно АО "***".

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом не принимаю во внимание, представленные заявителем: графики производства работ со схемами, государственный контракт N *** от 26 сентября 2011 года с дополнениями к нему, заключенный между АО "***" (Подрядчик) и ООО "***" (Субподрядчик), поскольку указанные документы регулируют правоотношения между данными Организациями в соответствии с условиями заключенных между ними соглашений, и, не освобождают АО "***" от соблюдения требований пункта 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), в соответствии с которым уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что подрядной организацией по восстановлению нарушенного благоустройства являлось АО "***" согласно ордеру от 22 декабря 2015 года N *** (л.д. 104, 214).

Таким образом, подрядчик АО "***" принявший на себя обязательства по выполнению работ на территории, расположенной по адресу: *** несет ответственность за содержание указанной территории и прилегающей к ней территории (***), в соответствии с требованиями Правил земляных работ в г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что АО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом, сам факт события вмененного административного правонарушения, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, считаю правильным вывод судьи первой инстанции о том, что доводы о невиновности АО "***" и об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В этой связи, действия АО "***" по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "***" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 06 апреля 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.