Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-3999/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макеева В.В. в защиту интересов Айриян Г.Э. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым жалоба Айрияна Г.Э. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N *** от 12.08.2016 г. Индивидуальный предприниматель Айриян Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Айрияна Г.Э. - Макеев В.В. обратилась в суд с жалобой.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Айрияна Г.Э. - Макеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ИП "Айриян Геннадий Эдикович", а жалоба подписана защитником Макеевым В.В., однако полномочия последнего, как защитника ИП "Айриян Г.Э." не подтверждены, поскольку в приложенной к материалам дела доверенности указано физическое лицо Айриян Г.Э., в то время как постановление вынесено в отношении ИП "Айриян Г.Э.".

С указанным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Судья не принял во внимание, что приложенная к жалобе доверенность от 07.04.2016 года содержит полномочие, дающее право защитнику Айрияна Г.Э. - Макееву В.В. на подписание и подачу в суд заявлений, жалоб, участвовать в судебных заседаниях и т.д.

Нет в определении суда и вывода, что ИП "Айриян Г.Э." и "Айриян Г.Э.", выдавший доверенность Макееву В.В., не одно и то же лицо.

При этом отмечаю, что в данном случае препятствий для принятия жалобы к рассмотрению не имелось, а в случае необходимости, судья не был лишен возможности предложить заявителю представить доверенность и от имени ИП "Айриян Г.Э.", что привело бы к более быстрому рассмотрению дела и обеспечило заявителю доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года отменить.

Жалобу Макеева В.В. в защиту интересов Айриян Г.Э. направить в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов