Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-4016/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "****" на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым ООО "****" возвращена жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО "****" подана жалоба в районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО "****" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что копии решения заместителя начальника ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве к жалобе им была приложена, а соответствующую копию постановления должностного лица суд вправе запросить вместе с материалом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку у него такая возможность отсутствует.

Законный представитель ООО "****" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу ООО "****", судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы в районный суд ООО "****" представлена копия обжалуемого решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г., вынесенное по жалобе ООО "****" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г., в котором имеются необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда не лишен был возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности жалобы суду, истребовать административный материал.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым возращена жалобы ООО "****" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** и решение от **** года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "****" отменить, материал по жалобе возвратить в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Симаров А.В.