Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 7-4022/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.В. и его защитника Безниско О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым *** Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

установил:

26 марта 2017 г. УУП ОМВД России по району Преображенское г. Москвы старшим сержантом полиции *** в отношении *** Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, *** Д.В. и его защитником Безниско О.Д. подана жалоба в Московский городской суд, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указали на то, что суд не установил вину *** Д.В.; протокол о задержании составлен с нарушениями; утверждения сотрудников полиции в их рапортах ничем не подтверждены, нелогичны; постановление вынесено на недопустимых доказательствах; объяснения *** Д.В. проигнорированы; противоречия не устранены; ходатайства защиты судьей необоснованно отклонены и фактически не рассмотрены; в действиях *** Д.В. отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения; при производстве по делу были допущены нарушения норм процессуального права.

*** Д.В. и ее защитник Безниско О.Д. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** Д.В., защитника Безниско О.Д., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2017 г. в 16 ч.00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 19 *** Д.В. оказывал активное неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником публичного мероприятия, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, *** Д.В. вел себя вызывающе, выкрикивал провокационные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное правонарушение не реагировал, при задержании вырывался, оказал активное сопротивление при проследовании в служебный автотранспорт для дальнейшего разбирательства.

Действия *** Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании *** Д.В.; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции ***, ***; копией паспорта на имя *** Д.В.; уведомлениями о проведении публичного мероприятия; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 16 марта 2017 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины *** Д.В. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** Д.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Приложение к протоколу, с учетом содержания существа вмененного правонарушения, также не является основанием для отмены постановления и признания данного протокола недопустимым доказательством. Подробное описание существа вменяемого правонарушения в приложении к протоколу, на которое есть ссылка в данном документе, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину *** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для задержания *** Д.В. и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, в частности из рапорта сотрудника полиции, усматривается, что *** Д.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 19 в 16 час. 00 мин. оказывал активное неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником публичного мероприятия, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, *** Д.В. выкрикивал провокационные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное правонарушение не реагировал, при задержании вырывался, оказал активное сопротивление при проследовании в служебный автотранспорт для дальнейшего разбирательства, что прямо указывало на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к *** Д.В. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство; свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения, не найдя оснований для истребования дополнительных доказательств и привлечения к делу иных лиц.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено *** Д.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении *** Д.В., оставить без изменения, жалобу *** Д.В. и его защитника Безниско О.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова