Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4067/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев жалобу представителя должностного лица Мосжилинспекции - *** С.Л. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. главы управы района *** г. Москвы *** З.И., прекращено,

установил:

***года в отношение и.о. главы управы района *** г. Москвы *** З.И. главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту не осуществления должного контроля и не обеспечения исполнения в установленный срок предписания *** от *** года, выданного управе района ***.

Материалы административного дела 19 января 2017 года направлены для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. главы управы района *** г. Москвы *** З.И., прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением 3-х месячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Мосжилинспекция просит постановление суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

И.О. главы управы района "***" г. Москвы *** З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.И., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ***года в отношение и.о. главы управы района *** г. Москвы *** З.И. главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту не осуществления должного контроля и не обеспечения исполнения в установленный срок предписания *** от *** года, выданного управе района ***.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении *** З.И., суд указал, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена в три месяца, событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, имело место *** года, вследствие чего давность привлечения *** З.И. к административной ответственности истекла.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из санкции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Протокол об административном правонарушении от ***года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен по факту не осуществления должного контроля и не обеспечения исполнения в установленный срок предписания *** от *** года, выданного управе района ***, в отношении *** З.И. как должностного лица - и.о. главы управы района "***" г. Москвы.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину и.о. главы управы района "***" г. Москвы *** З.И., имело место *** года, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности *** З.И. как должностного лица истекает 30 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении *** З.И. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. главы управы района *** г. Москвы *** З.И., отменить, административный материал направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение на стадию рассмотрения жалобы по существу.

Судья