Решение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 7-4080/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобоева Х. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

гражданин Республики *** Бобоев Х., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

23 декабря 2016 года в отношении гражданина Республики *** Бобоева Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Кунцевский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Бобоева Х. и его защитника Табылды У.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года в 08 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** Бобоев Х., который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Бобоев Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем, привлек Бобоева Х. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. -

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В судебном заседании Московского городского суда были исследованы представленные Бобоевым Х. его миграционная карта N*** действующая с 30.11.2016 г. до 27.02.2017 г. Наличие у заявителя указанных документов подтверждено и сообщением на запрос суда из базы данных АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы.

Судья первой инстанции не был лишен возможности проверить указанное обстоятельство, но не сделал этого, что повлияло на правильность вынесенного поставноления.

Таким образом, на момент проверки - 23.12.2016 года Бобоев Х., как иностранный гражданин, не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку имел миграционную карту, требуемую в соответствии со ст.ст. 2,10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и был зарегистрирован в установленном законом порядке на миграционном учете, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева Х - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Бобоева Х - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов