Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4107/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ш.А. на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 года, которым

*** Щ.А., *** года рождении, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворение за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

*** года сотрудниками УПП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении *** Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Преображенский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ш.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание *** Ш.А. явился, доводы по жалобе поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** Ш.А., приходу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Преображенского районного суда, *** года в 00 часов 00 минут в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УПП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по адресу: *** выявлен гражданин *** Ш.А., гражданина Республики Узбекистан, который, прибыв *** года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания *** года уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, факт совершения административного правонарушения и вина *** Ш.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; письменными объяснениями; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по центральному учету правонарушителей.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в связи, с чем привлек данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

С целью проверки доводов жалобы, Московским городским судом сделан запрос в АИС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы. Согласно сведениям указанной базы данных следует, что *** Ш.А. покинул территорию Российской Федерации и ***года вылетел из аэропорта Домодедово г. Москвы, что также подтверждается оттиском печати на заграничном паспорте *** Ш.А. (л.д.24). Прибыв *** года, *** Ш.А. *** года встал на миграционный учет в установленный законом срок на территории РФ по адресу: ***, принимающая сторона ***, что также подтверждается миграционной картой и уведомлением.

В связи с указанными обстоятельствами событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** Ш.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ш.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья