Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4152/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от **** г. N****, решение начальника МАДИ от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении **** А.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от **** г. N**** **** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника МАДИ от **** г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба **** А.Н. без удовлетворения.

На данное решение судьи **** А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление должностных лиц и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, его не доказана. Указал также на то, что совершал выезд на улицу с прилегающей территории, поэтому запрещающего знака не мог видеть, поскольку он не был доступен для обозрения.

**** А.Н. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав **** А.Н., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что **** г. в **** час. **** мин по адресу: ****, водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является **** А.Н., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия **** А.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **** А.Н. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины **** А.Н. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ссылка жалобы о невиновности **** А.Н. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что **** А.Н. совершил выезд с прилегающей территории и продолжил движение, а знак 3.27 "Остановка запрещена" не был доступен для обозрения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Из представленного в дело фотоматериала, схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ****.

Являясь участником дорожного движения, **** А.Н. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ **** А.Н. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину **** А.Н. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы **** А.Н. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановление и решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г.,

которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от **** г. N****, решение начальника МАДИ от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении **** Анатолия Николаевич, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров