Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4201/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дроздовой Л.Д. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2016 года, которым Дроздова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** ,

установил:

04 июля 2016 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы в отношении Дроздовой Л.Д. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит Дроздова Л.Д. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Дроздова Л.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2016 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В ст. 2 вышеназванного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04 июля 2016 года в 12 часа 40 минут по адресу: *** , Дроздова Л.Д. принимала участие в митинге, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г.Москвы (Префектуру ЦАО г.Москвы) не подавалось, в составе группы граждан в количестве 3 человек, расстелив на тротуаре коврик, объявила голодовку. Перед входом в здание "Единой России" обозначила актуальную тему "Голодовка очередников против геноцида Москвичей". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, продолжала привлекать внимание граждан, препятствовала свободному проходу граждан, тем самым нарушила ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и ФЗ N 65-ФЗ от 08 июня 2012 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанными действиями Дроздова Л.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дроздовой Л.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2016 года, рапортами сотрудников полиции, ответом заместителя Префекта ЦАО города Москвы о несогласовании данного публичного мероприятия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дроздовой Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Дроздова Л.Д. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти в города Москвы. Действия Дроздовой Л.Д. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Дроздовой Л.Д., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязанность предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем указанное обстоятельство, не служит основанием для признания изложенных в рапортах сотрудников полиции данных недостоверными, так как оснований для оговора Дроздовой Л.Д. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено, изложенные в рапорте сведения согласуются с иными материалами дела.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Статья 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Дроздова Л.Д. находясь по адресу: *** , в составе группы граждан в количестве 3-х человек приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Дроздовой Л.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено Дроздовой Л.Д. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Дроздовой Л.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что судьей не были приняты показания свидетелей со стороны ответчика, не использовались видео и фотоматериалы, доказывающие невиновность Дроздовой Л.Д. несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, судьей были заслушаны показания свидетелей, не только сотрудников полиции: *** но и свидетеля защиты - *** к показаниям которой суд обоснованно отнесся критически, указав в постановлении, что она также является участником митинга.

Довод жалобы о том, что судьей не использовались видео и фотоматериалы, доказывающие невиновность Дроздовой Л.Д. не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, ходатайства о просмотре в судебном заседании видео и фотоматериалов Дроздова Л.Д. не заявляла.

Довод жалобы о том, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, и что Дроздова Л.Д. является матерью 5 детей, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из обжалуемого постановления, судья учел указанные обстоятельства и пришел к выводу о назначении Дроздовой Л.Д. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере *** , предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дроздовой Л.Д. - оставить без изменения, а жалобу Дроздовой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов