Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4255/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" - Репринцева А.Ф. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Постановление N ***от 28 января 2016 г. начальника Отдела УФМС России по г.Москве, которым ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

21 января 2016 г. инспектором отдела проведения проверочных материалов ОУФМС России по г.Москве в ЮАО составлен протокол N***об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1".

Начальником отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 28.01.2016 г. вынесено постановление N***о привлечении ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" обжаловало в суд указанное постановление.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы 16.02.2017 г. было вынесено вышеизложенное решение, не согласившись с которым защитник ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" - Репринцев А.Ф. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил указанное выше решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" - Ботезату Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***за то, что 21.05.2015 г., примерно в 12 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ЮАО по адресу***, был установлен факт несоблюдения юридическим лицом ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" п.4 ст. 13 Федерального закона РФ N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве консьержа ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" гражданки Республики ***не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

Факт и вина ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением Постановление N *** от 28 января 2016 г. начальника Отдела УФМС России по г.Москве, актом проверки, протоколом осмотра территории, распоряжением о проведении выездной проверки, фототаблицей, постановлением об административном правонарушении, постановлением судьи Нагатинского районного суда от 21.05.2015 г. о привлечении гражданки Республики ***к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также пояснениями иностранного гражданина и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Выводы судьи о виновности ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" указанного иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" не выполнило. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, судья пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1".

Довод жалобы о том, что никакой договоренности о выполнении работы в интересах ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" с данным физическим лицом не имелось, ТСЖ на работу его не принимало, никакого отношения к ТСЖ данного лица не имеется, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

При этом, учитываю, что вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда от 21.05.2015 г., установлено, что гражданка республики *** осуществляла трудовую деятельность в качестве консьержа в ТСЖ "***", по адресу: ***без патента или разрешения на работу в г.Москве.

Доводы жалобы о том, что указанный в качестве генерального директора ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" *** не является указанным должностным лицом и что должность консьержа в штатном расписании должностей ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" не предусмотрена, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку в судебном заседании Московского городского суда защитник ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" признала факт, что ***Является председателем ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1", а в своих объяснениях (л.д.68) ***Утверждала, что на работу ей принимал именно ***

Довод жалобы о том, что надлежащий субъект правонарушения не установлен, причинная связь между выявленным нарушением и привлечением к административной ответственности юридического лица отсутствует, состава административного правонарушения не имеется, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судьей решения и не являются основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года и Постановление N ***от 28 января 2016 г. начальника Отдела УФМС России по г.Москве, которым ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ТСЖ "Борисовские пруды, 25-1" Репринцева - без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов