Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4261/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *С* и его защитника по ордеру адвоката Ляхова А.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым гражданин Республики Узбекистан *С* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

***года инспектором 1 отделения полиции УВД на ММ ГУМВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан *С*составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением врио начальника 1 отделения полиции УВД на ММ ГУМВД России по г.Москве от ***года дело на рассмотрение передано в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 18 августа 2016 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалуют *С* и его защитник по ордеру адвокат Ляхов А.Б. по доводам поданных в Московский городской суд жалоб, в соответствии с которыми, судьей нарушены правила подведомственности; протокол об административном правонарушении в отношении *С* имеет существенные недостатки; положенные в основу оспариваемого постановления письменные объяснения заявителя являются недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу; письменные ходатайства защитника заявителя не рассмотрены в установленном законом порядке, определений судьи в материалах дела не имеется; вина заявителя и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказаны, что является основанием к отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании *С* и его защитник по ордеру адвокат Ляхов А.Б. доводы указанной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, обращая внимание на то, что на территории Российской Федерации заявитель пребывает на законных основаниях, так как в установленном законом порядке встал на миграционный учет, имеет паспорт иностранного гражданина и миграционную карту, оформил патент, ежемесячно оплачивает аванс, заключил трудовой договор и осуществляет трудовую деятельность в "***".

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав объяснения заявителя и его защитника, проверив данные доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

Статьями 1 и 10 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, содержаний отметку о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, и миграционную карту.

При этом, в отношении иностранных граждан, которым разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, законом не возлагается обязанность иметь при себе помимо документа, удостоверяющего личность, миграционную карту.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что ***года в **.00 час. по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 отделения полиции УВД на ММ ГУМВД России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан *С*, который в нарушение ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, вину *С* в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов настоящего дела, сведений из электронной базы АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по городу Москве, полученных, в том числе, по запросу суда апелляционной инстанции, *С*на территорию Российской Федерации въехал 07 января 2016 года, паспорт гражданина Республики Узбекистан АА N*** сроком действия с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2024 года, 12 января 2016 года был поставлен на миграционный учет до 05 апреля 2016 года принимающей стороной ООО "***" по месту нахождения юридического лица: г.Москва, ул.***, 19 февраля 2016 года УФМС России по г.Москве ему оформлен патент 77 N*** на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, выданный на руки 28 февраля 2016 года, 17 мая 2016 года им заключен трудовой договор с ООО "***", в котором работает до настоящего времени барменом, о чем указано в базе АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по городу Москве и в справке работодателя ООО "***"; 01 апреля 2016 года срок его временного пребывания ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО продлен до 19 июня 2016 года, 17 июня 2016 года - до 19 сентября 2016 года, что также подтверждается миграционной картой *** N*** с отметками о продлении, подлинник которой обозревался в суде апелляционной инстанции, и что не было учтено судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, тот факт, что на момент проверки ***года *С*, как иностранный гражданин, не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку имел паспорт и миграционную карту, подлинники которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда, был поставлен на миграционный учет в установленном законом порядке до 19 сентября 2016 года, осуществляет трудовую деятельность на основании полученного патента, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи районного суда от 18 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *С* отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина