Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4274/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зеленина К.Н. адвоката Элифханова К.Н. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 14 апреля 2017 года, которым Зеленин К.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок административного ареста исчислен с 15.40 часов 14 апреля 2017 года, зачтено административное задержание в период с 16.30 часов 13.04.2017 до 11.00 часов 14.04.2017,

установил:

13 апреля 2017 года УУП ОМВД России по Тверскому району ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении ЦАО *** в отношении Зеленина К.Н. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник Зеленина К.Н. адвокат Элифханов К.Н. просит об отмене вышеназванного судебного постановления, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как по делу установлено, что к Зеленину К.Н. никаких внятных требований сотрудники полиции не предъявляли, административное наказание назначено чрезмерно суровое и в максимальном размере, не учтены данные о личности Зеленина К.Н., в том числе, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в настоящее время в состоянии беременности.

В судебном заседании Зеленин К.Н. и его защитник адвокат Элифханов И.Б. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зеленина К.Н., его защитника адвоката Элифханова И.Б., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что Зеленин К.Н. 26 марта 2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: *** , неповиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, двигаясь в составе группы граждан, в то время, как сотрудники полиции производили задержание другого гражданина, нарушающего общественный порядок, он (Зеленин К.Н.) обхватил данного гражданина, препятствую его задержанию, затем совместно с другими лицами встал между указанным гражданином и сотрудниками полиции, сцепившись между собой, тем самым препятствуя исполнению сотрудникам полиции в выполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требования полицейских прекратить незаконные действия не реагировал.

Своими действиями Зеленин К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зеленина К.Н. подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств, а именно: протоколом с приложением ЦАО *** об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, составленным в отношении Зеленина К.Н. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом ЦАО *** об административном задержании от 13.04.2017; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, *** ; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по Москве Мошечкова П.Н., рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД РФ по Москве Тишкина С.В. и Ильина С.В.; письменными и устными пояснениями, данными в суде первой инстанции, полицейских 2 ОПП ГУ МВД РФ по Москве Соколова А.Л., Чижевского А.И., Каунова А.О., Шипунова М.И.; актом осмотра интернет-ресурса от 29.03.2017; просмотренной в судебном заседании видеозаписью; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы от 29 марта 2017 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления также были учтены показания Когтева С.А. и Кузнецова В.В., данные ими в защиту Зеленина К.Н., они, как и пояснения последнего, были проанализированы путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 26.03.2017 в 14.10 часов, Зеленин К.Н. двигался по указанному выше адресу в ходе проведения несогласованного с органами исполнительной власти Москвы публичного мероприятия в форме шествия; в момент задержания сотрудниками 2 ОПП ГУ МВД РФ, выполнявших свои должностные обязанности, другого гражданина, также участвующего в данном мероприятии, Зеленин К.Н., находясь за спиной данного гражданина, обхватил того за поясницу, воспрепятствуя тем самым его задержанию, после чего, Зеленин К.Н., действуя совместно с неустановленными лицами, сцепились между собой, образуя препятствие, тем самым продолжая препятствовать сотрудникам полиции исполнению ими своих обязанностей.

Изучение доказательств, содержащихся в материалах дела, показало следующее.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Зелениным К.Н. правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Данные сотрудники полиции также были допрошены в суде первой инстанции и при производстве допроса также были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Зеленина К.Н. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Акт осмотра сайта сети Интернет сотрудником полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, с участием понятых, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, акт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда, просмотрев также видеозапись в судебном заседании в условиях равенства и состязательности сторон, правомерно положил его в основу обжалуемого постановления. Каких-либо ограничений на использование подобных документов в качестве доказательств КоАП РФ не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ от подписи Зеленина К.Н. в протоколе не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а является его волеизъявлением, что не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Зеленина К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Зеленину К.Н. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что никаких требований к самому Зеленину К.Н. сотрудниками полиции предъявлено не было, не основан на материалах дела об административном правонарушении и опровергается последовательными пояснениями, как письменными, так и устными, вышеназванных сотрудников полиции, из которых прямо следует, что Зеленин К.Н. при задержании другого гражданина сотрудниками полиции им (полицейским) препятствовал, а требование не совершать данных действий было обращено сотрудниками полиции непосредственно к группе граждан, препятствующих задержанию, в том числе и к Зеленину К.Н.

Необходимо отметить, что воспрепятствование сотрудникам полиции задержанию другого лица путем выполнения каких-либо действий, явно препятствующих его задержанию, при озвученном полицейскими требовании им не мешать, безусловно образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Тот факт, что административное задержание Зеленина К.Н. и его доставление в отдел полиции были произведены лишь 13 апреля 2017 г., тогда как обстоятельства, послужившие основанием привлечения его к административной ответственности, имели место 26 марта 2017 г., не свидетельствует о незаконности соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как по смыслу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ названные меры могут применяться в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, как на месте выявления административного правонарушения, так и позднее.

В данном случае задержание Зеленина К.Н. спустя некоторое время после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, было объективно обусловлено тем, что непосредственно после оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции задержать его не представилось возможным. При этом, основания применения к Зеленину К.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в орган внутренних дел, предусмотренные вышеназванной статьей КоАП РФ, имелись.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Сведениями о фальсификации материалов суд апелляционной инстанции не располагает, признание доказательств недопустимыми производится в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Зеленина К.Н., материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Зеленина К.Н. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч.2 ст.3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3)

Материалы дела не содержат сведений о том, что Зеленин К.Н. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зеленина К.Н., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Зеленину К.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны Зеленина К.Н., несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельств, смягчающих административную ответственности (семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина К.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Элифханова К.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.