Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-4318/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****М.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года N ****, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ****М.А.

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года N ****, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года, ****М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба ****М.А. без удовлетворения.

****М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина ****М.А. не доказана.

В судебное заседание ****М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав **** А.П., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица, решения судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ****М.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ****М.А. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** М.А., имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ****, свидетельство о поверке ****, действительное по ****г.

Доводы жалобы о невиновности ****М.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что по независящим от заявителя причинам оплата парковки избранным им способом - посредством направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер, поступила по истечении пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, ****М.А. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у ****М.А. возможности произвести оплату одним из предусмотренных законодательством способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии сбоев в системе оплаты парковки, **** М.А. суду не представлено.

Таким образом, действия ****М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие ****М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Действия ****М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года N ****, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от **** года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ****М.А. оставить без изменения, жалобу ****М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.