Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4369/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "****" ****С.М. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "****" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** года ГБУ "****" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ГБУ "****" обратился с жалобой на постановление должностного лица в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ГБУ "****" **** С.М. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил, постановление должностного лица и решение судьи Измайловского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник **** С.М. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ****С.М., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что **** год в **** часов **** минуты по адресу ****, водитель транспортного средства ****, г.р.з. ****, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн произвел въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуя постановление в Измайловский районный суд г. Москвы, защитник ГБУ "****" **** С.М. ссылался на то, что в силу положений п. 4.5.3 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП указанного постановления не распространяются на ГБУ "****.

Однако, данное обстоятельство судом должным образом проверено не было, довод защитника ГБУ "**** " ****С.М. о том, что на ГБУ "****" не распространяются положения п. 1 - 3 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП оценку в решении суда не получил.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, ограниченно с 6.00 до 22.00 с 1 мая 2013 г. въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

В соответствии с п. 4.5 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, пункты 1 - 3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, в т.ч. закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП (в ред. от 01.10.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", ограничение движения грузового автотранспорта в городе Москве не распространяется на грузовой автотранспорт закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.6 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, документами, подтверждающими, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления, являются, в т.ч. устав организации, подтверждающий, что владельцем транспортного средства является подведомственная организация федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области, в случае, указанном в пункте 4.5.3 настоящего постановления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, являются существенными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует установить, с учетом вышеуказанных норм, распространяются ли положения п. 1 - 3 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП на автомобильный транспорт, принадлежащий ГБУ "****" и вынести законное решение. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "****" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Симаров