Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4374/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупикова А.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Тупикова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Тупиков А.С. 00.00.0000 года в 22 час. 20 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Лада Калина, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Тупиков А.С. по доводам жалобы, указывая, что контакт со вторым автомобилем не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел, механические повреждения на ТС незначительные.

Выслушав Тупикова А.С. и его защитника Колядина В.Н., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Тупиков А.С. 00.00.0000 года в 22 час. 20 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Лада Калина, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Тупикова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Тупикова А.С.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Тупикова А.С. от 00.00.0000 года;

- показаниями водителя С.А.С.;

- показаниями очевидца С.Г.Б.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Тупикова А.С. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он контакта с каким-либо автомобилем не почувствовал, а механические повреждения транспортных средств являются незначительными, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к намерению заявителя избежать административной ответственности, а также не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Факт контакта транспортных средств подтвердил водитель автомобиля Лада Калина С.А.С., который непосредственно находился за рулем своего автомобиля, когда с ним допустил столкновение автомобиль Тойота Камри, водитель которого продолжил движение и с места ДТП уехал.

Изложенное также подтвердила и очевидец происшествия С.Г.Б.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей стороны и очевидца происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тупиков А.С. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Тупикову А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тупикова А.С.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в отношении Тупикова А.С. оставить без изменения, жалобу Тупикова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов