Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Фазилова К.А. - Ализаде Э.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
"Постановление N от 00.00.0000 года начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым ИП Фазилов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",
установил:
00.00.0000 года сотрудниками УФМС по г. Москве в ЮВАО была проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ***.
00.00.0000 года инспектором группы исполнения административного законодательства отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП "Фазилов К.А." по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года ИП Фазилов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Дело об административном правонарушении передано в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ИП Фазилов К.А. - Ализаде Э.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Фазилова К.А. и его защитника Ализаде Э.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года сотрудниками УФМС по г. Москве в ЮВАО была проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: *****, в ходе которой выявлено, что ИП Фазилов К.А. 00.00.0000 года в 11 час. 50 мин. по указанному адресу, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекал к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина республики Узбекистан Р.С.Д., при отсутствии у последнего соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва.
Таким образом, ИП Фазилов К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Фазилова К.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:
- распоряжением о проведении проверки;
- протоколом осмотра территории от 00.00.0000 г.;
- фототаблицей;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;
- постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Р.С.Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе и дополнениям к жалобе, документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Фазилова К.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми
