Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4390/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а П.Д. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2016, которым оставлены без изменения постановление N **** от 06.09.2016 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ****а П.Д.,

установил:

Постановлением N **** от 06.09.2016 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.09.2016 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба ****а П.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** П.Д. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает, что оплату парковки он произвел своевременно.

**** П.Д. надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника ****а И.П., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ****а И.П., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 05.09.2016 в 10 час. 23 мин. автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** П.Д., размещен на платной городской парковке у дома 4 по ул. **** в г. Москве, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ****а П.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которым 05.09.2016 в 10 час. 23 мин., транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке у дома 4 по ул. **** в г. Москве без оплаты.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ****ым П.Д., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 651, свидетельство о поверке СП 1133509, которая действительна до 15.12.2016 г.

Доводы жалобы об отсутствии вины ****а П.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что **** П.Д. оплатил парковку, что подтверждается отчетом о парковочных сессиях с парковочного счета за 05.09.2016, основанием для освобождения ****а П.Д. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом довод заявителя о том, что при оплате парковки им ошибочно указаны только цифры государственного номера автомобиля, при этом денежные средства были списаны, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку этот довод объективными данными не подтвержден.

Несогласие ****а П.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2016, которым оставлены без изменения постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06.09.2016, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** оставить без изменения, жалобу **** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.