Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4418/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО "***" ФИО на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года, которым

жалоба генерального директора ЗАО "***" ФИО на постановление N *** должностного лица ОАТИ от 17 декабря 2015 года возвращена заявителю,

установил:

Законный представитель юридического лица обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица ОАТИ.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи районного суда заявителем принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в жалобе были указаны сведения об обжалуемом постановлении, его реквизиты, а также к жалобе был приложен акт судебного пристава-исполнителя, что не лишало судью проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Защитник ЗАО "***" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложении к ней документов и данных, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из материалов копия обжалуемого постановления к жалобе приложена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется. Нарушение процессуальных норм права судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула