Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4459/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсунова И.Ю. в защиту интересов Шарбатовой С. на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года, которым

гражданка Республики ***Шарбатова С., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

01 марта 2017 года в отношении гражданки Республики ***Шарбатовой С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника Шарбатовой С. - Турсунова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 01 марта 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: ***, (ЗАО "***"), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве выявлена гражданка Республики *** Шарбатова С., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу или патента в г.Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки Шарбатовой С. осуществляла приготовление шаурмы в павильоне по адресу: ***

Факт административного правонарушения и вина Шарбатовой С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра с фототаблицей; справками от 01.03.2017 г.;

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имела разрешения или на право работы патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия в Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснений Шарбатовой С. в соответствии с которыми на момент проверки она осуществляла трудовую деятельность в отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарбатовой С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Шарбатова С. должна была обратиться за переоформлением патента, что она, в нарушение закона, не сделала, что не означает работы без разрешения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как не опровергает выводы судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Шарбатовой С. - Турсунов И.Ю. Признал факт, что на момент выявления административного правонарушения 01 марта 2017 года истек срок действия патента выданного Шарбатовой С. 23.09.2015 г., а новый патент она получила лишь 22.03.2017 г.

Довод жалобы заявителя о том, что признаки совершенного Шарбатовой С. административного правонарушения подпадают под ч.4 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за не обращение о внесении изменений, а не под ч.2 названной статьи, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как основан на ошибочном толковании закона, поскольку срок действия патента выданного Шарбатовой С. 23.09.2015 г. истек на момент выявления административного правонарушения 01 марта 2017 года.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов