Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4461/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатина Р.Т. в защиту интересов Гатина Т.Н. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Гатина Т.Н. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N ***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2017 года Гатин Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Гатин Т.Н. обратился в суд с жалобой.

Судьей Никулинского районного суда г.Москвы от 03.03.2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Гатина Т.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 03.03.2017 г., Гатин Р.Т. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене указанного решения и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство является легковым такси и соответственно имеет право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Гатина Т.Н. - Гатина Р.Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. в 13 ч. 48 мин. по адресу: *** из центра, водитель т/с "***" г.р.з. ***, собственником которого является Гатин Т.Н., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно положениям ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае Гатин Т.Н. согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не подлежит освобождению от административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и судья Никулинского районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гатина Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что вывод суда о том, что для движения по полосе для маршрутных транспортных средств требуется подтверждение факта предоставления услуги перевозки пассажира, не имеет под собой оснований, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, так как основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно п. 5(1). Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Судья обоснованно исходил из того, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***г.р.з. ***использовалось Гатиным Т.Н. в качестве легкового такси, представлено не было.

При этом учитываю, что Гатин Р.Т. в судебном заседании Московского городского суда признал, что в момент фиксации на принадлежащем отцу автомобиле не был установлен опознавательный фонарь оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства используемого в качестве такси, по бокам не было цветографической схемы - квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и в машине не было клиентов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия что Гатина Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гатина Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Гатина Т.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов