Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4465/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сударева В.Ю. - Поливанова М.И. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N от 00.00.0000 года заместителя начальника МАДИ, которым Сударев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года Сударев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник Сударева В.Ю. - Поливанов М.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы указав на то, что автобус марки Хендэ Кантри, г.р.з. *****, является маршрутным транспортным средством, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении на основании лицензии, в связи с чем действие знака 3.27 "Остановка запрещена" на него не распространяется.

В судебное заседание Сударев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. Согласно информации с сайта Почта России Сударев В.Ю. получил судебное извещение 28 марта 2017 года.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 11 час. 32 мин., по адресу: *****, водитель транспортного средства марки Хендэ Кантри, бежевый, г.р.з. ****, собственником которого является Сударев В.Ю., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сударева В.Ю. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер 645, свидетельство о поверке СП N 1133503, действительное до 15 декабря 2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сударева В.Ю. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Сударева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Как следует из сообщения руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 00.00.0000 г. (л.д. 32), маршрут N в Реестр, сформированный на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не включен.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года и постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года о привлечении Сударева В.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Сударева В.Ю. - Поливанова М.И - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов