Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4469/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя *** Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя *** Р.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года, решение вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении *** Р.А. оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

установил:

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении *** Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2016 года указанное постановление инспектора от 31 января 2016 года оставлено без изменения.

*** Р.А. обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Р.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент управления транспортным средством, автомобиль принадлежал на праве собственности *** М.А. на основании договора купли-продажи автомобиля, который представлен в районном суде.

В судебном заседании *** Р.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** Р.А., суд не усматривает оснований для отмены решения судьи и постановления и решения должностных лиц.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, *** года, в 00 часа 00 минут, водитель "***", г.р.з. *** *** Р.А. по адресу: ***, управлял автомобилем, незарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями инспектора ДПС *** М.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, юридическая квалификация действий *** Р.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.

Давая оценку законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим *** Р.А. она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности *** Р.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях *** Р.А. состава административного правонарушения в связи с тем, что он, *** Р.А., пользовался автомобилем, который принадлежал на праве собственности *** М.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, основан на неверном толковании норм материального права.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после установленных законом сроков.

Отказывая *** Р.А. в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении *** Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы *** Р.А. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены обоснованного судебного решения.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы *** Р.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено *** Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление от *** года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, решение вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении *** Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья