Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4515/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *П* на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *7*, на решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П*,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *7* исполняющий обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, *П* подал на него жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд *П* обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что устранение выявленных проверкой недостатков не входит в обязанности заявителя, в связи с чем он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, его вина не доказана; оспариваемое решение судьи не содержит ссылок на протокол об административном правонарушении, как на допустимое доказательство; диспозицией ст.7.22 КоАП РФ не охватывается понятие "многоквартирный дом", "нежилое помещение" и "общее имущество многоквартирного дома", в которых выявлены нарушения; заявитель не является генеральным директором ГБУ, должностная инструкция до его сведения не доводилась; распоряжения на проведении проверки территории ГБУ "Жилищник района *S*" не имеется, осмотр территории проводился без уведомления об этом, без участия понятых, подписи *П* являются поддельными.

В судебном заседании исполняющий обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* и его защитник *ГВ*, допущенный к участию в дело по письменному ходатайству, приведенные выше доводы жалобы поддержали в полном объеме, подтвердив тот факт, что ГБУ "Жилищник района *S*" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома, в которых инспектором Государственной жилищной инспекции г. Москвы выявлены недостатки.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности *Г*. возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию и ремонту жилых домов осуществляются управляющими компаниями, в связи с чем данные компании или их должностное лицо являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав заявителя и его защитника, представителя Государственной жилищной инспекции г.Москвы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда города Москвы, *1* представителями Государственной жилищной инспекции г. Москвы на основании вызова *-* главы Управы района "*S*" г.Москвы *N*, в рамках подготовки жилых домов к осенне-зимней эксплуатации 2016-2017 гг., проведена проверка многоквартирного дома *8*, по адресу: г.Москва, ***, ответственным лицом за содержание которого является исполняющий обязанности директора управляющей компании ГБУ "Жилищник района *S*" *П*, который, в нарушение требований п.п.4.1.15, 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, допустил *С*, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность исполняющего обязанности генерального директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* в его совершении подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе, письмом-вызовом *-* главы Управы района "*S*" г.Москвы *N* специалиста Государственной жилищной инспекции г. Москвы для проведения приемки жилых строений к эксплуатации в осенне-зимний период 2016-2017 гг., в том числе по адресу: г.Москва, ***, дом *8*; актом осмотра жилого дома по названному выше адресу от *1*, согласно которому, представителями Государственной жилищной инспекции г.Москвы выявлено *С*; паспортом готовности данного жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2016-2017 гг.; адресный перечень жилого фонда ГБУ "Жилищник района *S*", в который входит также жилой дом по указанному адресу; распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы *Р* о возложении на период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года исполняющего обязанностей директора ГБУ "Жилищник района *S*" на *П*; протоколом об административном правонарушении от *1*, в котором изложено существо правонарушения, совершенного исполняющим обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П*; предписанием от *1* об устранении выявленных нарушений в срок до ***; постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *7*, которым исполняющий обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина исполняющего обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* во вменённом ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что последний, будучи руководителем управляющей компании ГБУ "Жилищник района *S*", на которую возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, своевременно не осуществил все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома *8*, по *** в г.Москве, не принял мер по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что устранение выявленных проверкой недостатков не входит в обязанности исполняющего обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П*

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ГБУ "Жилищник района *S*", как на управляющую организацию, в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, и по установленному выше адресу, что не отрицалось в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции и стороной защиты.

При этом, каких-либо оговорок о неприменении статьи 7.22 КоАП РФ к должностным лицам управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом в соответствии с заключенным договором, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Ссылки в жалобе на то, что заявитель не является генеральным директором ГБУ, должностная инструкция до его сведения не доводилась, опровергаются распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы *Р*, которым исполнение обязанностей директора ГБУ "Жилищник района *S*" на период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года возложены именно на *П*, должностной инструкцией директора ГБУ "Жилищник района *S*", а также предписанием Государственной жилищной инспекции г.Москвы от *1* об устранении выявленных нарушений, врученным *П*, как исполняющему обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*", в чем он собственноручно расписался.

При этом, утверждения заявителя и его защитника о том, что подписи *П* подделаны ничем объективно не подтверждены, являются голословными.

Также не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что проверка должностными лицами Государственной жилищной инспекции г.Москвы ГБУ "Жилищник района *S*" неправомерно проводилась без распоряжения и без уведомления об этом, без участия понятых, так как данная проверка проведена на основании письма-вызова *-* главы Управы района "*S*" г.Москвы *N* для проведения приемки жилых строений к эксплуатации в осенне-зимний период 2016-2017 гг., комиссией с участием специалистов ГБУ "Жилищник района *S*", которые предоставляли помещения многоквартирного дома для осмотра, и члены которой перечислены в паспорте готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2016-2017 гг.

С учетом изложенного, приведенных выше законоположений судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда горда Москвы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые акты должностного лица и судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *7*, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора ГБУ "Жилищник района *S*" *П* оставить без изменения, жалобу *П* - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина