Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4529/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирошниченко В.В. в интересах ООО "Автостандарт" на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г., которым жалоба защитника ООО "Автостандарт" по доверенности Цветковой Е.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 августа 2016 г. N 18810177160827401676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автостандарт", возращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 августа 2016 г. N 18810177160827401676 ООО "Автостандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник ООО "Автостандарт" по доверенности Цветкова Е.И. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. жалоба ООО "Автостандарт" возвращена заявителю. При этом судья пришёл к выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "Автостандарт" по доверенности Мирошниченко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Мирошниченко В.В. в интересах ООО "Автостандарт" явился. Жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав защитника ООО "Автостандарт" Мирошниченко В.В., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что ООО "Автостандарт" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайства о его восстановлении суду не представило.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 октября 2016 г. N 18810177160827401676, которым ООО "Автостандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей., получена заявителем 31 августа 2016 г. (л.д. 6). На данное обстоятельство указано заявителем в жалобе (л.д. 2).

Как усматривается из копии представленной в судебном заседании защитником ООО "Автостандарт" Мирошниченко В.В. квитанции о направлении заказной бандероли, жалоба на оспариваемое постановление должностного лица направлена защитником ООО "Автостандарт" по доверенности Цветковой Е.И. в Черемушкинский районный суд г. Москвы 07 сентября 2016 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по жалобе защитника Цветковой Е.И. в интересах ООО "Автостандарт" отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.