Решение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 7-4570/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катырова Д.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Катырова Д.В. оставить без изменения, жалобу Катырова Д.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., Катыров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Катырова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Катыров Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия в месте парковки его автомобиля дорожного знака, обозначающего платную парковку.

Выслушав Катырова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 12 час. 09 мин. по адресу: *****, транспортное средство "Шевроле", г.р.з. *****, собственником которого является Катыров Д.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Катырова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Катырова Д.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер 00301, свидетельство о поверке N СП 1133217, которая действительна до 07 февраля 2017 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, опровергается представленной по запросу Московского городского суда из ГКУ г. Москвы - ЦОДД дислокацией дорожных знаков по указанному адресу. Из данной дислокации следует, что по адресу: ****, установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги".

Таким образом, действия Катырова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка заявителя на то, что фактически его автомобиль находился по другому адресу, где стоянка транспортных средств не ограничена платной парковкой, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Несогласие Катырова Д.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Катырова Д.В. оставить без изменения, жалобу Катырова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов