Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4577/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - адвоката ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым

ФИО, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

27 марта 2017 года ИАЗ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы лейтенантом полиции ФИО составлен протокол *** в отношении ФИО по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО - адвокат ФИО просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом нарушен принцип презумпции невиновности; недоказанность участия в публичном мероприятии и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: материалами дела не подтвержден факт предъявления к ФИО каких-либо требований со стороны сотрудников полиции. Административное наказание назначено ФИО без учета характеризующих данных о личности.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен, направил в суд своего защитника - адвоката ФИО, который доводы жалобы поддержал, представив на обозрение суда чек из магазина и акт об эвакуации автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что ФИО 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут по адресу: *** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником несогласованного публичного мероприятия в количестве более 300 человек, находился в пешеходной зоне, создав помехи движению пешеходов. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не мешать проходу граждан ФИО не реагировал.

Указанные действия ФИО судьёй районного суда квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств: протоколом *** об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом *** об административном задержании от 26 марта 2017 года; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 года; рапортом полицейского и его объяснениями; письменными объяснениями ФИО; письмом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 16 марта 2017 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО является несостоятельным, поскольку как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО, его объяснений и объяснений полицейского ФИО, 26 марта 2017 года по адресу: ФИО они несли службу по охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия в 16 час. 20 мин. ими был задержан ФИО, который был выявлен в пешеходной зоне мешая проходу граждан и отказался ее покинуть. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО не реагировал. При этом, представленные защитой чек их магазина и акт об эвакуации транспортного средства в день задержания ФИО, не свидетельствует об отсутствии у последнего состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что письмом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 16 марта 2017 года ФИО не отказано в проведении публичного мероприятия по вышеуказанному адресу, является несостоятельным, так как из содержания указанного ответа видно, что публичное мероприятие по адресу: ***, не было согласовано с органами власти по причине отсутствия технической возможности (проведение шествия по заявленному маршруту повлечет нарушение функциональных объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, ограничит доступ граждан к жилым помещениями и т.п.).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула