Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4585/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "****" **** на решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.11.2016, которым постановление N**** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "****" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N **** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 08.06.2016 ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.11.2016 названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "****" ****а К.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "****" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Часть 2 ст.6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что ООО "****" является владельцем земельного участка по адресу: Москва, ****ский пр-т., около станции метро ****ская, с кадастровым номером ****, площадью 9500 кв.м. на основании договора аренды от 30.12.2005 N **** сроком до 07.03.2054 для эксплуатации универсального рынка, осуществления строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса, на период разработки проектно-сметной документации на реконструкцию рынка в капитальный торговый комплекс.

В ходе проведенного должностными лицами Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования указанного земельного участка, установлено, что за границами землеотвода размещено нежилое одноэтажное строение кафе-ресторан с адресным ориентиром: ****ский просп., д.1Б/Н. На прилегающей к строению кафе-ресторана территории площадью около 100 кв.м размещены конструкции сезонного (летнего) кафе (шатер, три деревянные беседки). Сезонное кафе размещено вне схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденной Распоряжением Префекта от 20.07.2015 N 452.

В соответствии с п.п. 1.5 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О летних кафе при предприятии общественного питания", не допускается размещение сезонных кафе вне схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы ООО "****" выдано предписание от 29.03.2016 N **** с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 12.04.2016.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных 21.04.2016 выявлено, что ООО "****" ранее выявленное нарушение не устранено, требование об устранении административного правонарушения 29.03.2016 N**** не исполнено.

Действия ООО "****" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "****" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием об устранении нарушений законодательства N **** от 29 марта 2016 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 21 апреля 2016 года; актом обмера площади земельного участка N **** от 21 апреля 2016 года с приложением схем и фототаблицы; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 08 апреля 2016 года N ****; протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2016 года; предписанием об устранении нарушений законодательства N **** от 11 мая 2016 года; распоряжением N 143-РП от 17 марта 2016 года Префекта ЮЗАО г. Москвы "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-западного административного округа города Москвы; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N **** от 30 декабря 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "****" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых административный актов не может. Из материалов дела усматривается, что ООО "****" сезонное кафе размещено за границами землеотвода, вне схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденной Распоряжением Префекта от 20.07.2015 N 452. ООО "****" не предоставлено право распоряжаться данным земельным участком путем самовольного возведения нежилого одноэтажного строения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "****" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие меры по исполнению выданного предписания.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "****" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "****" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "****" по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о незаконности предписания не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО "****" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" выданное Госинспекцией предписание от 29.03.2016 N **** оспорено в судебном порядке не было, незаконным не признано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено ООО "****" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N**** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.06.2016, решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы в отношении ООО "****", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "****" **** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.