Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4592/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" М.С. Дзейтова на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N ***от 30 января 2017 года, которым ПАО "Моспромстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N ***от 30 января 2017 года ПАО "Моспромстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ПАО "Моспромстрой" Рахманов И.Ш. обратился с жалобой в суд.

Люблинским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ПАО "Моспромстрой" Дзейтова М.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости 17.01.2017 г. было проведено обследование на участке по адресу: ***, проводилась фотосъемка. В результате обследования установлено, что ПАО "Моспромстрой" занимает и использует земельный участок площадью *** кв.м. под размещение строений цементного завода, документы на право пользования указанным земельным участком в установленном порядке не оформлены. Нарушены: п.6, 7 ст.4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт административного правонарушения и вина ПАО "Моспромстрой" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования объекта недвижимости, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости использования земельного участка без оформления документов, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, предписанием об устранении нарушений законодательства.

Выявив использование ПАО "Моспромстрой" земельного участка без разрешительных документов, действия ПАО "Моспромстрой" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося решение, необоснованно не принял во внимание тот факт, что ПАО "Моспромстрой" были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не указывают на наличие документов на право пользования указанным земельным участком оформленных в установленном порядке.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ПАО "Моспромстрой" Дзейтов М.С. признал факт, что до настоящего времени документов на право пользования указанным земельным участком оформленных в установленном порядке нет, и признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Моспромстрой" направляло в адрес Департамента земельных ресурсов г.Москвы и в Департамент городского имущества г.Москвы обращения с просьбой утвердить адресные границы и заключить договор земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как следует из самой жалобы на данные письма ПАО "Моспромстрой" были получены отказные ответы в связи с тем, что на участке присутствуют незаконно размещенные объекты, подлежащие сносу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "Моспромстрой".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "Моспромстрой" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов