Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4614/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) ФИО от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 10 января 2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит постановление должностного лица МАДИ, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не использовалось в качестве такси.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов, поскольку транспортное средство не использовал в качестве такси, следовал на станцию технического обслуживания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьёй установлено, что 26 декабря 2016 года в 9 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, площадь Тверская Застава, д. 3, водитель ФИО в нарушении пункта 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, не оборудовал легковое такси - транспортное средство марки "***", государственной регистрационный знак *** опознавательным фонарём, тогда как указанный автомобиль использовался для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 06.12.2016 до 05.12.2021.

Таким образом, ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО в совершении данного правонарушения подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; разрешением N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного ООО "***"; информацией о выданном разрешении от 26 декабря 2016 года; фото-таблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***"; свидетельством о регистрации ТС.

Допустимость и достоверность принятых административным органом МАДИ и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО в нарушении требований пункта 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, названный выше автомобиль не использовался в качестве такси, не влечет отмену решения судьи, постановления и решения должностных лиц МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 августа 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "***" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное на автомобиль "***", государственной регистрационный знак *** разрешение N *** являлось действующим. Следовательно, заявитель не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля на день совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО "***" является "Деятельность такси" (Код ОКВЭД 49.32).

Таким образом, оснований считать, что ФИО, как водитель вышеназванного транспортного средства, не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Факт отсутствия фонаря оранжевого цвета на легковом такси "***", государственной регистрационный знак *** заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами МАДИ и судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** заместителя начальника МАДИ от 10 января 2017 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула