Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-4638/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "***" ФИО на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

постановление *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 290 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "***" ФИО ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "***" не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** им не принадлежало; судьёй не были вызваны представители ООО *** "*** -1", которое осуществило перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 3 и 4-ю оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В судебное заседание директор ООО "***" ФИО и его защитник - ФИО не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалобу по делу рассматриваю в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2016 года в 12 час. 19 мин. по адресу: ***, ООО "***", в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 3-ю и 4-ю ось осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без специального разрешения.

На данном транспортном средстве, под управлением водителя ООО "***" Аракеляна Р.Е. перевозился тяжеловесный груз (грунт).

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля Весы АЭП ВА-П (заводской N 38356, свидетельство о поверке 1401732, поверка действительна до 25.08.2017) на ул. Пехорская, д. 1А зафиксировано превышение нагрузки на ось 3- и 4-ю вышеуказанного транспортного средства, фактические осевые нагрузки на которые с учетом погрешности весового оборудования составили 10,29 и 10,04 тонн соответственно при допустимых установленных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 9 тонн на каждую.

ООО "***" без специального разрешения перевозило на указанном транспортном средстве тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось 3-ю и 4-ю, на величину более 10, но не более 20 %, установленной для названной автодороги.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, представленными ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д. 13-14), копией свидетельства о поверке системы дорожного контроля (л.д. 28, 29), актом определения весовых параметров транспортного средства от 05 октября 2016 года N *** (л.д. 16, оборот), копией путевого листа от 05 октября 2016 года (л.д. 17), копией свидетельства ТС, водительского удостоверения на имя ФИО (л.д. 18, оборот), копией трудового договора N 16-160, заключенного между ООО "***" и водителем ФИО (л.д. 19-20); письменными объяснениями ФИО (л.д. 21); рапортом о выявлении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "***" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Данный довод откланяется, поскольку из представленных ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве документов: приложения N *** от 02 февраля 2016 года к договору аренды транспортных средств без экипажа N 2021 от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО *** "***" и ООО "***", акта приема передачи N *** от 02 февраля 2016 года и дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 51-54, 55, 56), следует, что транспортное средство самосвал ***, государственный регистрационный знак *** находится во владении ООО "***" с 02 февраля 2016 года до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Владельцем (по договору аренды N 2021 от 01 февраля 2016 года) вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ООО "***", по заданию которого водитель ФИО, состоящий с Обществом в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза по путевому листу от 05 октября 2016 года.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является ООО "***", которым не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В этой связи ООО "***" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда не были вызваны представители ООО ТК "Руслан1", не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявителем такого ходатайства не заявлялось, а, следовательно, не рассматривалось судьей районного суда. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вины ООО "***" в его совершении, достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, судья районного суда правомерно не усмотрел необходимости в получении дополнительных доказательств по делу.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "***" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не установлено, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО "***" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2016 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу директора ООО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула