Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 7-4640/17

31 марта 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Устюжанина С.А.- адвоката Димитрогло О.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым Устюжанин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

26 марта 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в отношении Устюжанина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником Устюжанина С.А.- адвокатом Димитрогло О.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что постановление незаконно, вина его подзащитного не доказана, Устюжанин С.А. в публичном мероприятии не участвовал, наказание несоразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав Устюжанина С.А., его защитника Димитрогло О.В., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Устюжанин С.А., совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Устюжанина С.А., Устюжанин С.А., 26 марта 2017 года в 16.20 час. по адресу: город Москва, <***>, в составе группы граждан более 300 человек, при проведении несанкционированного публичного мероприятия создавал помеху для прохода горожан. При этом Устюжанин С.А. на неоднократные требования сотрудников полиции не мешать проходу граждан не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Устюжанина С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ВАО N <***> от 26 марта 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции <***>, <***> от 26 марта 2017 года, из которых следует, что по адресу: город Москва, <***>, при проведении несанкционированного публичного мероприятия была выявлена группа граждан около 300 человек, находившаяся на пешеходной зоне, чем мешала проходу горожан, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции, оглашаемые через громкоговоритель, не мешать проходу граждан, данная группа не реагировала. В составе данной группы находился Устюжанин С.А., который на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка;

- протоколом ВАО N <***> об административном задержании от 26 марта 2017 года;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для оговора Устюжанина С.А. у <***>, <***> не установлено. Указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, Устюжанин С.А. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении таких действий соответствуют закону.

Таким образом, Устюжаниным С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается объяснений Устюжанина С.А., пояснившего, что в публичном мероприятии он не участвовал, а гулял с друзьями на <***>, то, нахожу необходимым к ним отнестись критически, как к попытке уйти от ответственности, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции. При этом Устюжанин С.А. не отрицал также того, что находился именно в месте, где проводилось публичное мероприятие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Устюжанина С.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Устюжанину С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Отказ суда в ходатайстве о вызове свидетелей не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ суд при рассмотрении дела вправе как удовлетворить, так и отказать в заявленном ходатайстве.

Из материалов дела усматривается, что судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей <***>, <***>, <***>. Основания отказа в данном ходатайстве изложены в определении суда.

Вместе с тем, с учетом ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что Устюжанин С.А. был задержан в 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года, в этой связи, срок административного ареста следует исчислять с 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюжанина С.А. изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"Устюжанина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Устюжанину С.А. исчислять с 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года".

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов